MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., 177 pafta, 3167 ada 82 parselde kayıtlı Kozyatağı mahallesi, ... sokak ... apartmanında .... kat 8 nolu bağımsız bölüm dairenin maliki olduğunu, davalı şirketin kiracı olarak, ..."e ait ... ve ... bağımsız bölüm nolu dükkanları pastane olarak kullandığını ve ortak alanlara müdahale ettiğini beyanla projeye aykırı şekilde yapmış olduğu ekmek imalatı ile bulaşıkhanenin yine binanın ortak alanı olan bahçeye yapılan kış bahçesi ile diğer binanın ... katlarına yapılan müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı şirketin ... nolu bağımsız bölümde unlu mamüller imalatı yapmasının önlenmesine ilişkin davanın reddine,
...-Davaya konu ... ili, ... ilçesi, 177 pafta 3167 ada 82 parsel de kayıtlı Kaya apartmanın ... kat ... nolu dükkanın ön cephesinde projeye aykırı olarak ilave edilen 6....mx1.50 m ölçülerinde ....30 m2 alanlı olup .../08/2015 tarihli ilk bilirkişi raporunun ekindeki krokide kırmızı renkle işaretlenmiş kısmın yıkılarak dükkanın vitrin doğramasının projesine uygun hale getirilmesi için davalıya 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi gereğince ... gün süre verilmesine,
...-Taşınmaz .... ... katta apartman ortak merdiveninin ön tarafına konulan kapının ve kasasının sökülmesi, .... ... katta merdiven altına teşkil edilen soğuk hava deposunun kapı ve duvarlarının sökülmesi, ... ... katta mevcut malzeme ve makinaların kaldırılarak el atmanın önlenmesi ve bu alanların ortak kullanıma açılması için davalıya 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi gereğince ... gün süre verilmesine,
...-Binanın sol yan bahçesindeki dolap ve kompresörün ortak alana müdahale teşkil ettiği kanaatine varılarak kaldırılması için davalıya 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi gereğince ... gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu taşınmaz malikinin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar malik olan kişinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek taşınmaz malikinin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkından karar verilmiş olması;
Kabule göre de; kat malikleri tarafından davalının taşınmazdaki ortak alanların kullanımına muvafakat edilip edilmediğinin etraflıca değerlendirilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.