MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin "...ı Mah. 6152 Sk. No:.../... .../..." adresindeki evinin kirada olduğunu, davalı apartman yöneticisinin .../05/2014 Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan ... nolu kararını gerekçe göstererek ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/6356 Esas sayılı dosyasıyla ....660.-TL tutarında birikmiş aidat borcu ve onarım masrafına ilişkin icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak kat malikleri kurulunun .../05/2014 tarihli toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunu beyanla .../05/2014 tarihli toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olup, yok hükmünde olması nedeniyle iptaline, kararların iptaline karar verildiği takdirde ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/6356 Esas sayılı icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece menfi tespit davasının dayanağı olan kat malikleri kurul kararına KMK"nın 33. maddesine göre yasal süresi içerisinde dava açılmadığı ve kararın mutlak butlanla batıl olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.