MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : 1...., 2...., 3...., 4...., 5....
SUÇ : Yağma amacıyla öldürme
HÜKÜM 1-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-h, 53. maddeleri uyarınca; Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında;
Yağma amacıyla öldürme suçundan, beraat


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteğinin sanık ... hakkında yağma amacıyla öldürme suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında yağma amacıyla öldürme suçundan kurulan beraate ilişkin hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında yağma amacıyla öldürme suçundan kurulan hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.01.2017 tarih 2016/362 esas, 2017/76 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin suç vasfının yanlış belirlendiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, ek savunma hakkı tanınmadığına, zamanaşımı gerçekleştiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında atılı suçun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak, sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.