MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, taraf teşkilini sağlanmadığı ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek, 6360 sayılı Yasa uyarınca ... davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, çekişmeli taşınmazın tespit harici bırakılma tarihi ve nedeninin Kadastro Müdürlüğünden sorulması, Kadastro Müdürlüğünden gelecek cevabi yazıya göre ve taşınmazın sınırında kesinleşmiş orman tahdit hattı bulunması sebebiyle taşınmazın öncesinin orman olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından Orman İşletme Müdürlüğünden gerekli bilgilerin temin edilmesi, çekişmeli taşınmaza kuzeyden komşu olan 74 numaralı parselin tapu kaydı, kadastro tutanağı ve varsa dayanaklarının onaylı örnekleri ve çekişmeli taşınmazın dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ilgili kurumdan getirildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve ziraatçı bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve gerektiğinde orman mühendisinin katılımıyla yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve davacı yararına dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; komşu parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve varsa dayanaklarının çekişmeli taşınmazı ne şekilde işaret ettiğinin gözetilmesi; ziraatçı bilirkişiden, çekişmeli taşınmazın öncesi, halihazır durumu ve niteliği hususlarında taşınmazın farklı yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiden ise, belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde bilimsel metodlara uygun inceleme yaptırılarak, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı, ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hususlarında büro ortamındaki incelemesini de içerir şekilde keşfi takibe elverişli krokili rapor alınması ve bundan sonra deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.10.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 609 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.