Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7269 Esas 2019/5702 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7269
Karar No: 2019/5702
Karar Tarihi: 24.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7269 Esas 2019/5702 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı vekili, 1128 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Hükmün temyiz edilmesi sonucunda, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında tahsil edilen harçta Hazine'nin muaf olduğu belirtilerek, harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında alınmasına karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Bunun üzerine, kararın düzeltilerek onaylanması ve harcın hazine dışındaki taraftan alınarak hazineye gelir kaydına yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu için harçla sorumlu tutulmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/7269 E. , 2019/5702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 1128 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmiş ise de Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç ile sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4. bendinde yer alan "harcı alınarak hazineye gelir kaydına ve bu harcın payları oranında paydaşlara yükletilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "ilam" kelimesinden sonra gelmek üzere "harcından hazinenin payına düşen harç miktarı çıkarıldıktan sonra kalan harcın hazine dışındaki taraftan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.