Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hizmet sözleşmesine dayalı sigortalı çalışmaları nedeniyle 23.10.2004 tarihinden itibaren 1308 gün prim ödemesi bulunan ve 21.11.2001 – 21.05.2003 tarihleri arasındaki 540 günlük askerlik süresini borçlanan davacı sigortalının, 24.12.2009 tarihli dilekçesi ile, kendisine maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin isteği, %60 oranında çalışma gücü kaybının bulunmadığı gerekçesiyle davalı Kurum tarafından reddedilmiştir.
5510 sayılı Yasanın malûllük sigortasından yararlanma şartlarını düzenleyen 26 ncı maddesine göre, malul sayılan sigortalıya malûllük aylığı bağlanabilmesi için sigortalının; en az on yıldan beri sigortalı bulunup, toplam olarak 1800 gün veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malûl olan sigortalılar için ise sigortalılık süresi aranmaksızın 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olması gerekir. ...tarafından düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan 19.08.2011 tarihli raporda, davacının çalışma gücünü %60 oranında kaybettiği ancak sürekli bakıma muhtaç olmadığı belirtilmiştir.
Çalışma gücünü %60 oranında kaybettiği ve 1800 günden fazla prim ödemesinin bulunduğu anlaşılan davacının, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı gözetildiğinde; askerlik borçlanması ile sigorta başlangıcının, borçlanılan 1 yıl 6 ay (=540 gün) geriye giderek 23.04.2003 tarihi olacağı ve 10 yıllık sigortalılık süresini 23.04.2013 tarihinde tamamlayacağı gözetilmeksizin, maluliyetinin başladığı belirtilen 18.02.2010 tarihinden itibaren aylığa hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.