MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının asılsız dedikodular çıkarması sebebi ile işçinin davranışlarından kaynaklanan sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini, 28.09.2007 tarihli ibranameyi imzaladığını, hak ve alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2009/31091 esas, 2012/6094 karar sayılı 28.02.2012 günlü kararı ile özetle; "İbranamenin geçerli olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
İbraname miktar içermese de davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde 3 adet ödeme belgesi sunmuş olup fotokopi olarak dosyaya ibraz edilen ödeme belgeleri mahkemece değerlendirilmemiştir.
İbraname savunması yanında ödeme belgesi sunulması halinde ibranamenin makbuz etkisinden söz edilir. Ancak sözü edilen ödeme belgelerine karşı davacının diyecekleri sorulmalı ve davalı tanığı ödemenin banka hesabına yapıldığını belirtmiş olmakla gerekirse bu konuda araştırma yapılarak davacı işçiye sözü edilen ödemelerin yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bozma gereği yerine getirilmeden varılan sonuç doğru bulunmamıştır. Yanlış değerlendirme ile bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde üç adet ödeme belgesine karşı davacı asilin mahkemece dinlenmesi; banka ile ilgili araştırma için davalıya kesin süre verilmesi gerekirken bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararında öngörülen ve yukarıda değinilen hususlar açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.