MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile sözleşmenin feshi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinden davacı ...’nın 28.07.2011 tarihli satış sözleşmesiyle davalıya 3257 ada 20, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapılacak olan binadan yedi adet bağımsız bölüm sattığını, satış bedelinin ödendiğini, davalıya teminat olarak dava konusu 6902 ada 3 parsel sayılı taşınmazda diğer davacı müvekkili ... adına kayıtlı 119/5560 hissenin devredildiğini, söz konusu satış sözleşmesinin davalıdan kaynaklı nedenlerle yerine getirilemediğini belirterek sözleşmenin feshine ve dava konusu 6902 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 119/5560 hissenin müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili Av.... ve ... ile davacı asiller hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 06.05.2019 ve 03.05.2019 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut 05.05.2010 tarihli ve 16559 yevmiye numaralı vekaletname ile 27.09.2005 tarihli ve 20415 yevmiye numaralı vekaletnamede davadan feragate yetkili bulundukları, davacı asillerin ise usulüne uygun kimlik tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı kararı)
Bu nedenle kararın davacıların davadan feragatleri hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.