Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/12375
Karar No: 2012/3643

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/12375 Esas 2012/3643 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Bilirkişi raporu iş güvenliği mevzuatına uygun olduğu halde tedavi giderleri yönünden hatalı olduğundan, tedavi giderlerinin tamamının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmış ve davalıdan alınacak olan temyiz harcı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 506 sayılı Yasa'nın 26. Maddesi: Sigortalının zararının çıkarılması
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. Maddesi: 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanması
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. Maddesi: Hükümlerin yanlış yazılması veya yazılma biçimindeki yanlışlıkların düzeltilmesi.
10. Hukuk Dairesi         2010/12375 E.  ,  2012/3643 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davacı ve davalı işveren avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    1-)Davacı Kurum vekilinin tüm, davalı işveren vekilinin aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-)Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, hükme esas alınan ve davalı işverenin % 60 ve sigortalının ise, % 40 kusurlu olduğunu saptayan bilirkişi raporu, oluşa ve iş güvenliği mevzuatına uygun ise de, tedavi giderleri yönünden, davalı işverenin % 60 kusuruna isabet eden miktara hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde yapılan tedavi giderinin tamamının tahsiline karar verilmesi ve böylece taleple bağlılık kuralının ihlal edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Hükmün fıkrasının silinerek, yerine, “Davanın KABULÜ ile 1-)12.769,65 TL gelirin onay tarihinden itibaren, 1.068,16 TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren Yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 1.613,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 798,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-)Bu dava nedeniyle yapılan 543,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi