MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve ..., Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/439 Esas 2014/496 Karar sayılı ilamı ile 77 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtıkları tapu iptali ve tescil davalarının hak düşürücü süre nedeniyle red edildiğini ve bu kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24.01.2017 tarih 2016/8635 Esas, 2017/138 Karar sayılı ilamı ile onandığını, aynı dairenin 24.05.2017 tarih 2017/2259 Esas, 2017/3620 Karar sayılı ilamı ile de karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmekle hükmün 24.05.2017 tarihinde kesinleştiğini, Kahramanmaraş İlinin büyükşehir statüsünü kazanmasından sonra taşınmazın bulunduğu Yeniyurt Köyü"nün tüzel kişiliğini kaybedip mahalleye dönüştüğünü ve dava konusu ettikleri 77 parsel sayılı taşınmazın mera vasfını yitirip özel mülkiyete tabi olduğunu belirterek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.