MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkdaşları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan .../04/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Kemerköy Mahallesi yönetimi adına yönetim kurulu başkanı Ferit F. Meriçten vekili Av.... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin .......maddesinin (a) bendinin, (ii),(iii),(vi),(vii), (viii) ve (x) maddelerinin iptali, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin ....6 maddesinin iptali, yönetim planının .... maddesinin (x) nolu bendinin iptali, 396 parsel ile ilgili temsilci seçimine dair ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve bunun sonucu olarak temsilciler kurulunda toplantılara katılan temsilciler yetkisiz olduğundan 396 parsele ilişkin bağımsız bölüm maliklerinin katılım ve iradesini yansıtmayan 396 parsele ilişkin mahalle temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/298 Esas, 2013/723 karar numaralı kararı ile davanın taraf teşkili sağlanamaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi 2013/20139 Esas - 2014/4350 Karar numaralı ilamıyla “dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir... Mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. “ denilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek Site Yönetim Planının İptali davasında mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev sebebiyle reddine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, mahkeme esasının kapatılmasına, görevsizlik kararı kesinleştiğinde, kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi dilekçeyle talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde, kesinleşme tarihinden itibaren
iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi dilekçeyle talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, karar verilmiş ve hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesinin 2014/19023 Esas - 2014/18211 Karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş ve yargılamaya ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilerek mahkemece; yönetim planının tescil edildiği tarihten sonra site yönetimi bakımından bu plan hükümlerinin uygulanabileceği plan hükümlerinden giderlere eşit katılım ve kamusal alanlarının giderlerine katılım temsilci seçimi şeklinde iptali istenen hükümlerin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin maddelerinin iptali, ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve 396 parsel temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
...- Dava dilekçesindeki talepler hakkında tek tek inceleme yapılmak suretiyle taleplerin ret gerekçeleri yazılmayarak HMK 297. maddenin .... fıkrasındaki “hükmün sonuç kısmında , gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir “ hükmüne aykırı olması,
...- 08.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava derdestken yeni yönetim planı tapuya kaydedilmiş ve bazı maddelerinin iptali istenen yönetim planının artık yürürlükten kalkmışsa, davanın konusuz kalmış olması söz konusu olabileceği, ilgili parselde geçerli olan yönetim planının hangisi olduğunun tapu müdürlüğüne sorularak, gelen cevaba göre bu konuda karar verilmesi gerekip gerekmediği konusunun takdiri mahkemeye bırakılmış olmakla bu konuda tapudan gerekli belgelerin getirtilerek bir hüküm ihtiva edilmemesi,
...- Bilirkişi raporunda takdiri mahkemeye bıraktığı Kat Mülkiyeti Kanununun 30/.... maddesindeki toplantı nisaplarının dosyadaki hazirun cetveli ve karar evrakları ile denetlenmemiş olması,
...- KMK"nın .... maddesinde mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak devredilmesinin oybirliği ile mümkün olabileceği hüküm altına alınmış olmakla bu konuda kat malikleri arasında bir karar alınıp alınmadığı ve bu maddenin emredici hüküm olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmaması,
...-KMK"nın .... maddesinde genel giderlere katılma konusunda kat maliklerinin aralarında başka türlü anlaşma yapabileceği düzenlenmekle bu konuya ilişkin alınan karar ve niteliğinin değerlendirilerek gerekçelendirilmemiş olması,
6- Davacının dava dilekçesindeki taleplerinin her birinin niteliği belirlenerek kabul veya ret konusunda infazda tereddüt yaratmayacak şekilde tek tek incelenerek kısa kararda belirtilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1630,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.