MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; apartman yönetiminin ortak alanı olan taşınmazın davalıların haksız olarak kullanması sebebiyle toplam ...000.00.-TL ecrimisilin yasal faiziyle davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 122 pafta, 826 ada, 438 sayılı parselde kayıtlı 1669 m² taşınmazın 61,49 m²"lik bölümünün davalı şirket tarafından işyeri olarak inşa edildiğini ve 2000 tarihinden bu yana davalı şirket ve kiracısı tarafından hukuka aykırı olarak kullanıldığından haksız kullanım nedeniyle ecrimisil talep ettiği, dava konusunun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinden kaynaklandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesine göre, kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davacının davasının Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun .... maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.