MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı yöneticilik görevinin düşürüldüğünü ve fazla mesaileri ödenmediğinden iş sözleşmesinin kendisinin feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı işletmesel karar gereği yönetmen olan sıfatının sektör sorumlşusu oalrka değiştirildiğini tüm haklarının korunduğunu ve sözlşemsine göre fazla mesainin ücreti içinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi hesap raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin 7. maddesinde fazla mesai ücretinin aylık olarak belirlenen bürüt 2.500,00 TL ücret içinde olduğu açıkça düzenlenmiştir. Dinlenen davacı tanıklarının beyanından da davacının ayda on gün için günde üç saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre, fazla çalışmanın ücrete dahil olduğuna dair kural, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 35/a ve b maddesinde düzenlenen yılda 270 saatle sınırlı olarak geçerlidir. Yılda 270 saati aşan çalışmaların kanıtlanması durumunda karşılığının ödenmesi gerekir. Somut olayda iş sözleşmesinde fazla mesainin ücretininde aylık ücret içinde olduğu belirtildiğine göre davacının ayda on gün için günde üç saat fazla mesaisi yaptığı kabul edildiğinde bu duruma göre fazla mesai hesaplanarak davacının fazla çalışma ücreti alacağı ve buna bağlı yapılan fesih bildiriminin haklı nedene dayanıp dayanmadığının yeniden değerlendirilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.