Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12019 Esas 2018/942 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12019
Karar No: 2018/942
Karar Tarihi: 01.02.2018

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12019 Esas 2018/942 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/12019 E. ve 2018/942 K. sayılı kararına göre, bir kimlik belgesi sahtekarlığı davası ile bağımsız olarak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suç davasının birleştirilmesinde bir yarar bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın, sahte nüfus cüzdanı ile başka bir kişinin adına kredi kartı almış ve bunu kullanmış olması hüküm altına alınmıştır. Ancak kararda, suçun zincirleme olarak değerlendirilerek hüküm kurulmamış ve adli para cezasına hükmedilmemiştir. Bu sebeplerle, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK.nun 245/2
-TCK.nun 245/3
-TCK.nun 245/1
-5320 sayılı Yasaya aykırı olarak 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi
-CMUK.nun 326/son maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/12019 E. , 2018/942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç duyurusunda bulunan ..."nin 2014/33 Esas sayılı dosyasında yargılamaya konu edilen “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçları ile “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olması nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesinde bir yarar bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1...Mağdur...adına sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile katılan ... Bankasına müracaatla kredi kartını teslim alarak kullanan sanığın eyleminin TCK.nun 245/2, 245/3 ile kartın değişik yer ve zamanlarda kullanılıp kullanılmadığının tespiti halinde ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2...Kabule göre de;
TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.