MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 04.02.2010- 14.09.2012 tarihleri arası şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebi ile haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının haksız çıkar sağlamak amacı ile iş sözleşmesine son verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.02.2019 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; bozma ilamı ile davacının fazla çalışma ücret alacağına ilişkin 2011 yılı Nisan ayı öncesine ait ekstrelerin getirtilerek değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece, banka ekstresi celp edilmiş, sonrasında alınan bilirkişi raporunda ise 2011 yılı öncesinde hesap hareketi olmadığından bahisle yeni bir hesaplama yapılmamış, Mahkemece de bozma öncesi gibi hüküm tesis edilmiştir. Ancak dosya içerisinde bulunan 17.06.2019 tarihli banka tarafından verilen yazı cevabı ekinde bulunan hesap ekstresinde 2011 Nisan ayı öncesine ait maaş ödemesi adı altında hesap hareketleri bulunduğu görülmektedir. Bu husus gözetilmeksizin bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.