Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14122
Karar No: 2012/4052

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14122 Esas 2012/4052 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İş kazası sonucu sürekli iş göremezlikle sonuçlanan sigortalılara bağlanan gelirler ve ödemelerin rücuan ödetilmesi istemiyle açılan bir davada, mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilen hüküm, sair temyiz itirazlarının reddiyle onandı. Davada rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu belirtildi ve Kurum zararının şimdilik 1000,00 TL”sinin davalıdan tahsili istendi. Mahkeme, hesap bilirkişisinin raporu uygun görülerek davanın kabulüne karar verdi. Hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Yukarıda bahsedilen karar, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onandı. Kanun maddesi, hükümdeki yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediği ve düzeltmenin yapılması gerektiği durumlarda hükmün düzeltilerek onanması gerektiğini belirtir.
10. Hukuk Dairesi         2010/14122 E.  ,  2012/4052 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dava, iş kazasından doğan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, davacı Kurum vekili, dava dilekçesi ile iş kazası sonrası malul duruma düşen sigortalıya 4.320,50 TL ilk peşin değerli gelir bağlandığını ve 141,98 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ileri sürerek Kurum zararının şimdilik 1000,00 TL"sinin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, yargılama sırasında aldırılan hesap bilirkişisinin raporu uygun görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabulüne karar verilen Kurum alacağına, gelirler ve ödemeler yönünden ayrı ayrı olmak üzere faize hükmetmek gerekirken, bunun yapılmayıp, her iki ödeme yönünden tek bir faiz başlangıcına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinde yer alan "1.000,00 TL tazminatın ödeme ve onay tarihi olan 21.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin ibarenin hüküm fıkrasından silinerek yerine "1000,00 TL tazminatın gelirler yönünden onay tarihi olan 21.08.2007, ödemeler yönünden ise masraf tarihi olan 04.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi