MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2014/...-2016/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Limited Şirketinin ... ... Jandarma Subay Astsubay Lojmanı inşaatı işi için adi ortaklık kurduğunu, üstlenilen inşaat işi tamamlanıp hak edişlerin davalı bankaya yatırıldığını, davalı bankanın ise ortaklığa ait olan hesaptaki bedeli müvekkilin imzası ve yazılı talimatı olmadan dekontta adı geçen ... ..."e ödediği, her nekadar ortaklığı temsilen ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Limited Şirketi pilot ortak olarak ifade edilmiş ise de, pilot ortağın yetkili temsilcisinin tek başına hareket ederek ortak hesaptaki paralarla ilgili işlem yapma yetkisi bulunmadığını ileri sürerek şimdilik uğranılan ....000,00 TL"nin .../06/2012, 01/08/2012, ve 16/08/2012 tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; adi ortaklık adına ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Limited Şirketi yetkilisi ... ... tarafından hesap açıldığını ve yine yapılan işlemlerin ... ...’in talimatına dayandığını, sunulan ihale beyannamesinde de ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Limited Şirketi’nin ortaklığı her türlü iş ev işlemde temsile yetkili olduğu hususunun belirtilmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından dava dışı ... ...’e yapılan ödemelerden dolayı düzenlenen dekontların üzerinde ... ..."e ait imzaların bulunduğu, ödeme talimatlarının davalı bankaya yazılı şekilde ... ... tarafından verildiği, ... ...’in ...-... Adi ortaklığında ... Ltd Şti"nin yetkilisi olması ve pilot ortaklığın da adi ortaklık beyannamesi gereğince ortaklık adına her türlü işlemi yapmaya ve bu kapsamda ortaklık hesaplarından para çekmeye de yetkili olduğu anlaşıldığından davalı banka tarafından yapılan işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.