Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5373 Esas 2018/8970 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5373
Karar No: 2018/8970
Karar Tarihi: 04.12.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5373 Esas 2018/8970 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı işverenin iş yerinde geçen çalışma saatlerinin tespit edilmesi için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak feri müdahil kurum ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulundu. İstinaf mahkemesi feri müdahil kurum ve davalı vekillerinin itirazlarını reddetti. Feri müdahil kurumun temyiz başvurusunu Daire kabul etti, ancak temyiz itirazlarını reddetti ve ilk derece mahkemesinin kararını onadı. Kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 63, Türk Borçlar Kanunu Madde 116.

21. Hukuk Dairesi 2017/5373 E. , 2018/8970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı işverene ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine feri müdahil Kurum ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
............ Mahkemesince feri müdahil Kurum ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
............ Mahkemesi kararının feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir ............ görülmemesine, ............ Mahkemesi kararında bir ............ bulunmadığından, feri müdahil Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesine, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.