MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “dava konusu taşınmazın orman sayuılan yerlerden olduğu anlaşılmakta olup, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde ve taşınmazda davalı ... lehine bulunan şerhin terkininde bir isabetsizlik bulunmamakta olduğundan bu yöndeki temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, davalıların haksız elatmaları bulunmadığından elatma talebinin ise reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu ... İlçesi, ... Köyün 132 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan davada tapu iptali ve tescil ile davalı ... lehine konulan irtifak hakkı şerhinin kaldırılmasına yönelik kararın Yargıtay tarafından onandığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı ..."nun dava konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından esasa yönelik olarak, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL"nin temyiz eden ... alınmasına, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.