MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine oybirliğiyle karar vermek gerekmiştir.
Davalı Temyizi Yönünden;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf davalı Belediyede zabıta olarak görev yaptığını, 2008 yılından 10.11.2011 tarihine kadar çalıştığı dönemlere ait toplu iş sözleşmeleri gereğince fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalı Belediye tarafından ödenmediğini iddia etmiştir. Dosyaya davalı Belediye ile Belediye-İş Sendikası arasındaki uyuşmazlık nedeniyle 22.05.2008-21.05.2010 tarihleri arasını kapsayan Yüksek Hakem Kurulu kararı ile davalı Belediye ile Hizmet-İş Sendikası arasındaki 22.05.2010-21.05.2012 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesi sunulmuştur. Hükme esas bilirkişi raporunda, davaya karşı zamanaşımı def’i dikkate alınmak suretiyle 21.08.2009 tarihinden itibaren 22.05.2008-21.05.2010 tarihleri arası uygulanan Toplu İş Sözleşmesi ile 22.05.2010-21.05.2012 tarihleri arası uygulanan Toplu İş Sözleşmesindeki düzenlemeler gözetilerek fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplandığının belirtildiği görülmektedir.
Her ne kadar yapılan hesaplamalarda 22.05.2008-21.05.2010 tarihleri arası uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin gözetildiği belirtilmiş ise de; Belediye-İş Sendikasının mahkemenin müzekkeresine verdiği 13.06.2019 tarihli cevapta, davacının üye kayıt belgesine kayıtlarında rastlanılmadığı belirtilmiştir. Bu durumda, davacının Belediye-İş Sendikasına üyelik kaydının olmadığı belirtildiğinden fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden yapılacak hesaplamalarda anılan sendika ile yapılan toplu iş sözleşmesinin kapsadığı dönem açısından toplu iş sözleşmesi dikkate alınmaksızın hesaplamaların yapılması gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozulması gerekmiştir.
3-Diğer yandan, davacı iddiasında ve (hükme esas bilirkişi raporunda beyanları dikkate alınan) davacı tanığı ...’ın beyanlarında ayda bir kez Cumartesi ve bir kez Pazar nöbeti olduğu belirtilmesine rağmen hükme esas bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı yönünden ay içinde her hafta cumartesi-pazar günleri nöbet tutulduğu kabulüyle yapılan hesaplamalar hatalı olup, ay içinde sadece bir kez Cumartesi ve bir kez Pazar günü nöbet olduğu dikkate alınarak fazla mesai alacağı hesaplanmalıdır. Kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.