MAHKEMESİ : Emirdağ İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/32-2013/48

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takibe karşı borçlu O.. Ö.. mirasçısı A.. Ö.. icra müdürlüğüne itirazında borca itiraz etmiş, mahkemece itirazın kaldırılması ile borçlu mirasçısının inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
İİK"nun 67/3. maddesinde; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda imza itirazında bulunan borçlunun mirasçısı olup, kötüniyetle itirazda bulunduğu saptanmadığı halde, mahkemece aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Emirdağ İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.10.2013 tarih ve 2013/32 E. – 2013/48 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün 3.paragrafındaki “Takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" kısmının karar metninden çıkartılmasına, yerine "alacaklının inkar tazminatı talebinin reddine" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nin 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.