MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Sanık ... hakkında;
Tehdit suçundan, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
3-Sanık ... hakkında;
A)Kasten yaralama suçundan, TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29/1, 62/1. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası,
B)6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 1000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçen mağdur ..."nün katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı ortadan kalktığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine göre, yalnız sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."ye yönelik nitelikli kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların

niteliği tayin, cezayı azaltan takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) – Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
a)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurun oğlunun sanığın kızıyla kaçarak birlikte yaşamaya başlamaları ve mağdurun bu duruma kayıtsız kalmasına sinirlenen sanığın, mağdurun yanına kar maskesi de takarak gittiği ve ruhsatsız tabancası ile 3 el ateş ederek mağduru bacaklarından yaraladığı, mağdurun sanığın kızının kaçması hususunda dedikodu yaptığına dair sanığın sonradan geliştirdiği ilk beyanı ile çelişkili savunması dışında bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında mağdurun haksız tahrik teşkil eden bir fiili bulunmadığı nazara alınarak sanık hakkında TCK"nun 29. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
b)- kabule göre de; sanık hakkında TCK"nun 29. maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis yerine 4 yıl 19 ay 15 gün, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca da 4 yıl 8 ay 7 gün hapis yerine, 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.