Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2765 Esas 2019/5463 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2765
Karar No: 2019/5463
Karar Tarihi: 23.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2765 Esas 2019/5463 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, annesi vesayet altındaki davacının, annesine ait olan bir taşınmazın hukuki ehliyeti olmadan satıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve kısıtlı adına tescil edilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı tarafından sunulan Devlet Hastanesi raporu ile Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki bulunması üzerine Adli Tıp Genel Kurulu'ndan yeniden rapor alınması gerektiği belirtilen davanın ilk kararı bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu raporuyla davacının hukuki ehliyetinin olduğu belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın bozulması sonrasında da yürütülen işlemler yasalara uygun olduğundan davanın reddine karar verildiği belirtilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2659 sayılı Yasanın 15. maddesi: Hukuki ehliyeti olmayan kişilerin gerçekleştirdiği işlemler hükümsüzdür.
- Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi: Kişinin kısıtlı olması durumunda, kendisine bir kazanç sağlamayacak işler için yapılan sözleşmeler geçerli sayılır. Ancak kazanç sağlayacak işler için yetkilendirilmiş kişi tarafından yapıldığına dair mahkeme kararı gereklidir.

1. Hukuk Dairesi 2017/2765 E. , 2019/5463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, Bursa Devlet Hastanesinin raporuna dayanılarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ilamı ile vesayet altına alınan annesi ..."in maliki bulunduğu 294 ada 212 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış aktiyle devrettiğini, temlik işleminin yapıldığı sırada hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca bedel ödenmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının hukuki ehliyete sahip olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, öncelikle...Devlet Hastanesi raporu ile eldeki dava dosyasında Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından verilen rapor arasında ortaya çıkan çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu vasıtasıyla giderilip giderilmediğinin araştırılması, giderilmediği taktirde 03.06.2010 ve akdin yapıldığı 25.03.2010 tarihleri itibari ile davacının hukuki ehliyete haiz olup olmadığı yolunda 2659 sayılı Yasanın 15.maddesi uyarınca raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek biçimde Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor alınması, hukuki ehliyeti haiz olduğunun belirlenmesi halinde iptal-tescil isteminin reddedilmesi, aksi halde ilk el durumunda olan davalı ..."nın Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacının satış tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.