Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13496
Karar No: 2020/2965
Karar Tarihi: 27.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13496 Esas 2020/2965 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıklar hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası kesin olduğu için temyizi mümkün değildir. Konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından verilen hükümler ise temyiz edilmeye değer bulunmadı ve onandı. Ancak, hırsızlık suçunun nitelendirilmesinde yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle sanıkların temyiz itirazları kabul edildi. Sonuç olarak, sanıkların kazanılmış haklarının korunması için yeniden yargılama yapılmaksızın cezalarının infazı 5 ay hapis cezası üzerinden yapılacak şekilde düzenlendi. Kanun maddeleri ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 326/son maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 142/2-d maddeleridir.
17. Ceza Dairesi         2019/13496 E.  ,  2020/2965 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
    I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
    14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,
    II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    III- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde ;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Tuzla Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/1585 Esas ve 2008/1379 Karar sayılı dosyasında kararının yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma üzerine yapılan yargılamada hükmolunan cezanın, 1412 sayılı CMUK’nun 326/4. maddesi gereğince sanıklar bakımından ceza miktarındaki kazanılmış hak gözetilerek belirlenmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ‘ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarının sonuna "5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesi gözetilerek 1 yıl 8 ay hapis cezalarının infazının 5 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümleri DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    VI- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanıkların müşteki ikametinden çaldıkları anahtarla park halindeki aracının çaldığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu halde, aynı Yasa’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması ,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...‘ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi