Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1811 Esas 2018/3049 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1811
Karar No: 2018/3049
Karar Tarihi: ...04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1811 Esas 2018/3049 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tereke teslimine ilişkindir. İki farklı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararları nedeniyle dosya, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra son kararı verilmiş. 5235 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan, yetkisizlik kararlarının incelenmesi gerekiyor. Türk Medenî Kanununun 589. maddesi uyarınca miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından alınacak bütün önlemleri içerir, yerleşim yeri ise bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış olsa da müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, uyuşmazlığın... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak Türk Medenî Kanununun 589. ve .../.... maddeleri belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/1811 E. , 2018/3049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada... Sulh Hukuk ve... .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ..."un son ikamet adresinin "... Mah. 80. Sk. .... Bölüm No:.../... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince ise UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış olup alınan nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın adresinin "... Mah.... Cad. No:39-...İç Kapı No:....../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın .../.... maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun .... maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "... Mah. ...Cad. No:39-...İç Kapı No:....../..." adresi olduğu, bu adresin de huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın,... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın ... ve .... maddeleri gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.