MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahil ... ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1963 yılında yapılan kadastro sırasında,... beldesi 661 parsel sayılı ....000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tespit edilmiş ve tapuya kaydedilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış; ..., aynı iddiayla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin .../.../2006 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 289 m2, (C) harfi ile gösterilen 273 m2, (D) harfi ile gösterilen 1742 m2, (E) harfi ile gösterilen 1052 m2 ve (F) harfi ile gösterilen 75.99 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... vekili ile davalılar ... ve Ark. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin ....06.2013 tarih ve 2013/4943 – 6867 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “...Çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığı konusunda çelişki oluşmuştur. Mahkemece bu çelişki yöntemince giderilmeden karar verilemez. O  halde; mahkemece önceki keşiflerde görev almayan uzman bilirkişiler vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen ...5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile önceki keşiflerde uygulandığı bildirilen 1963 ve 1983 tarihli memleket haritaları ve orman kadastro haritası birbiri üzerine aplike edilerek, taşınmazın tüm haritalardaki konumu ayrı ayrı belirlenmeli, memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilmeli, bundan sonra elde edilecek sonuç çerçevesinde karar verilmelidir.” denilmektedir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra “Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu davalıların paylı maliki oldukları ... ili, Kumluca ilçesi Yenice (Mavikent) Kasabası Yalı mevkiinde kain 661 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişisi İzzet Şahin tarafından düzenlenmiş 08/08/2014 tarihli rapor ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 314,052 m2"lik (C) harfi ile gösterilen 265,64 m2"lik (D) harfi ile gösterilen 1748,... m2"lik, (E) harfi ile gösterilen 1119,45 m2"lik, (F) harfi ile gösterilen 68,64 m2"lik kısımlarının tapusunun iptali ile iş bu taşınmaz kısımlarının orman vasfıyla ... adına tesciline” karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, katılan davacı ... ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08/01/1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra .../06/1989 tarihinde kesinleşen .../B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, Dairemizin bozma ilamına, mahkemece bozma kararına uyulmasına, temyiz talebinde bulunanların temyiz itirazlarına göre mahkemece her ne kadar yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir, yapılan inceleme ve araştırma uyuşmazlığı çözmeye yeterli değildir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden çekişmeli taşınmazın 1963 yılında tapulama çalışmasına konu edildiği ve gerçek kişi adına tapu oluştuğu anlaşılmaktadır. Ayrıca yörede orman kadastrosu ve .../B uygulaması 1989 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan keşifler ve uzman orman ve fen bilirkişilerinin orman kadastro haritası ile kadastro paftasını çakıştırma, orman sınır noktlarını zeminde bulma ve bütün halinde tutanakların, orman kadastro haritasının uygulanması sonucunda taşınmazın kesinleşen Orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı tespit edilmiştir. Dosyada bulunan orman kadastro tutanağına göre orman sınırı tespiti ve tayininde 661 nolu parselin tapulama sınırına uyulmuş, bu taşınmaz kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmıştır. Davacının ve katılanın iddialarına göre uyuşmazlık, tapulama tarihinden önceki tarihlere ait en eski tarihli hava fotoğrafları, memleket haritaları ve amenajman planlarının dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarında belirtilen yöntemle uygulanması ve incelenmesi neticesinde çözümlenecektir.
O halde, mahkemece 1963 yılından önceki tarihlere ait bütün hava fotoğrafları ve varsa o tarihlere ait ortofoto haritaları ve hava fotoğraflarına dayanılarak üretilen memleket haritaları ve amenajman planları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra daha önceki keşiflerde görev yapmamış ve halen bakanlık ve bağlı kuruluşlarında görev yapmayan bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi bilirkişi ile bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve bir harita mühendisi bilirkişi ile yerinde yapılacak keşifte,
...- Taşınmazın eğimi, eylemli durumu, niteliği duraksamaya ve çelişkiye yol açmayacak şekilde belirlenmeli,
...- 3116, 4785 ve 6831 sayılı kanunlar karşısındaki durumu açıklanmalı,
...- Getirtilen hava fotoğrafları ve memleket haritaları (incelenecek memleket haritası incelenecek hava fotoğrafından üretilmiş olmalı), amenajman planları ve varsa ortofoto haritaları (1963 yılından öncesine ait) ve kadastro paftası zemine uygulanarak taşınmaz zeminde ve bu belgelerde belirlendikten sonra, hava fotoğrafları, memleket haritaları, amenajman planları ve ortofoto haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de bu taşınmazların ölçeğine çevrilip, denkleştirilip birbiriyle çakıştırıldıktan sonra (bilgisayar programlarında istifade edilebilir), taşınmazın ve yakın çevresinin bu belgelerde ne olarak gözüktüğü, hangi işaretle gösterildiği, hava fotoğrafıyla uyumlu olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli, hava fotoğrafları ve ortofoto haritaları stereoskop aletiyle ve varsa güçlü tarayıcı programlarıyla mümkünse ayrı ayrı çok boyutlu incelenmeli, bu belgelerde,
....a. Taşınmazın niteliği,
....b. Üzerindeki bitki örtüsü,
....c. Üzerinde varsa ağaçların cinsi, adedi, kapalılık durumu, tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, öncesinin orman olup olmadığı, ormandan kazanılmış olup olmadığı, orman içi açıklık olup olmadığı tespit edilmeli, yöntemine uygun şekilde yapılacak araştırma ve inceleme neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan nedenlerle yapılan araştırma ve inceleme taşınmazın kısmen veya tamamen orman sayılan yerlerden olup olmadığını belirlemeye yeterli bulunmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ..., asli müdahil ... ve davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.