MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı şirketin abonesiz sayaçsız şebeke harici su kullandığının yapılan kontrolde tespit edildiğini ve tutanak tanzim edildiğini, Tarifeler Yönetmeliği uyarınca 419,90 TL atık su ve 500,00 TL idari para cezası olmak üzere toplam 919,90 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının abonesiz şebeke harici su kullanımlarının devam ettiğini, abone olmadığı takdirde yönetmelik gereği artırılarak fatura tahakkuk ettirilmeye devam edileceğinin belirtildiğini, tüm uyarı ve bildirimlere rağmen abone olmadığını, atık su fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde akaryakıt satış istasyonu işletmeciliği yaptığını, davacı kurumun başlangıçta günlük 2 ton hesabıyla 07/06/2007 tarihinden 31/12/2008 tarihine kadar , her ay bir önceki ay için tayin ettiği sarfiyatın iki katını baz almak üzere katlanarak yapmış olduğu hesap sonucu toplam 54.297,13 TL üzerinden haksız ve kötüniyeti olarak icra takibi başlattığını, davalı kuruma herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı şirketin faaliyetine 2009 yılı itibariyle başladığını savunarak ; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 47.441,90 TL asıl alacak, 5.809,51 TL gecikme zammı ve 587,28 TL KDV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 14.10.2014 tarih ve 2014/6122 E., 2014/13173 K. Sayılı ilamı ile, abonesiz atık su kullananlar için yapılan tahakkuk hesaplamasının, abone olup sayaç bağlanıncaya kadar bir önceki dönem günlük su tüketiminin 2 ile çarpılmak suretiyle ait oldukları abone grubunun atıksu tarife bedeli üzerinden yapılacağı, sürekli tutanak düzenlenip , her bir tutanakla ilgili bir önceki tutanakta gösterilen günlük su tüketim miktarının 2 kat artırılarak ve katlanarak ( başlangıçta günlük 2 ton olan su tüketiminin son tutanakla günlük 1024 tona ulaştırılıp) fahiş miktarda fatura tahakkuku yoluna gidilmesi şeklinde anlaşılmaması gerektiği, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu hüküm tesisinin doğru görülmediği, gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü"nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.512,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 06.06.2016 tarih ve ... E., 2016/8985 K. Sayılı ilamı ile, " ... Somut olayda; bozma ilamı doğrultusunda ilk tutanakta belirtilen günlük su tüketiminin sonraki dönem için 2 ile çarpılmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, tahakkuk miktarı 2 ile çarpılmak suretiyle hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Bu durumda, mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma ilamının gereğinin yerine getirildiğini söylemek mümkün değildir. Hal böyle olunca, mahkemece; dosyanın önceki bilirkişiler dışında konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile Dairemizin 14.10.2014 tarihli bozma ilamına uygun şekilde bilirkişi raporu alınarak sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ise ; davanın kısmen kabulüne, davalının Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü"nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.512,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar bozmaya uyma kararı verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması üzerine, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Y.İ.B.K.)
Somut olayda; Dairemizin 06.06.2016 tarih ve 2016/1839 E., 2016/8985 K. sayılı bozma ilamı gereği, dosyanın önceki bilirkişiler dışında seçilecek konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile, davalının sorumlu olduğu atık su tüketim bedeli hesaplamasının; ilk tutanakta belirlenen günlük su tüketiminin sonraki dönemler için 2 ile çarpılmak suretiyle ilgili atık su tarife bedeli üzerinden yapılması açıkça ifade edilmesine ve mahkemece de bozmaya uyulmasına rağmen; dosya önceki bilirkişiye tevdi edildiği, hükme esas alınan 14/09/2017 tarihli bilirkişi raporunun, bozma öncesi hükme esas alınan 03/06/2015 tarihli bilirkişi raporunun tekrarı mahiyetinde olduğu, ilk tutanakta belirlenen tahakkuk bedelinin sonraki dönemler için 2 ile çarpılması suretiyle hesaplamanın yapıldığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece; dosyanın önceki bilirkişiler dışında seçilecek atık su tüketim bedeli hesaplaması konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği gerçek alacak miktarının duraksamasız belirlenmesi noktasında, Dairemizin 06.06.2016 tarih ve ... E., 2016/8985 K. sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, ilk tutanakta belirtilen günlük su tüketiminin sonraki dönemler için 2 ile çarpılmak suretiyle ilgili atık su tarife bedeli üzerinden hesaplamanın yapılması gerektiği gözetilerek, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; bozma gerekleri yerine getirilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.