Muğla Ceza Kararları - 6831 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18775 Esas 2021/17683 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18775
Karar No: 2021/17683
Karar Tarihi: 20.12.2021

6831 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18775 Esas 2021/17683 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza davasında sanık, 6831 sayılı Yasanın 113. ve 114. maddelerine aykırı davrandığı gerekçesiyle suçlu bulunmuştur. Ancak mahkeme, sanığın eyleminin doğrudan maddi bir zarara neden olmadığını ve objektif kriterlerle bir zararın da olmadığını belirtmiştir. Ayrıca suça konu yerde bulunan fidanların müsadere edilmesi talep edilmemesine rağmen müsadere kararı verilmiş ve sanık hakkında maktu ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bununla birlikte, davayı vekil aracılığıyla takip eden katılan İdare lehine hükmedilen nisbi vekalet ücreti, yerinde değildir ve sadece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Karara göre, 5271 sayılı CMK’ya muhalefet edildiği için hüküm bozulmuştur.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri şunlardır:
- 112. madde: Ormanların, ortak şirketlerin, kişi topluluklarının, vakıfların, derneklerin, kooperatiflerin, kamu tüzel kişiliklerinin ve özel hukuk hükümlerine göre orman özelliği taşıyan diğer tüzel kişiliklerin orman alanlarında ağaç kesmek yasaktır.
- 113. madde: Orman sınırları içinde izin alınmadan yapılan ağaç kesimi veya zarar ver

7. Ceza Dairesi 2021/18775 E. , 2021/17683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın eylemi neticesinde doğrudan maddi bir zararın bulunmadığı, objektif kriterlerle basit bir incelemeyle tespit edilecek bir zararın da olmadığı, orman bilirkişisinin 6831 sayılı Yasanın 113. ve 114. maddelerine göre kesilen ağaç bulunmadığını belirttiği halde, ağaçlandırma gideri esas alınarak ve objektif koşullar değerlendirilmeden, dosya içeriği ile bağdaşmayacak şekilde zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede suça konu yerde bulunan fidanların müsaderesi talep edilmemiş olmakla, müsadere konusunda ek savunma hakkı verilmeden müsadere kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.