MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların karı koca olarak müvekkili sitedeki davalı ... adına kayıtlı dairede ikamet ettiklerini ve yıllardan beri diğer komşularını eylemleri ile taciz ettiklerini, aidatları zamanında ödemeyerek yöneticiliği ve komşularını zarara uğrattıklarını, yabani hayvanlar besleyerek çevreyi kirlettiklerini, beyanla KMK"nın 33. maddesine göre davalıların malik oldukları taşınmazın satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalıların dava konusu "... Mah. ... Sk. ... F Blok No: 31/... .../..." adresindeki taşınmazın ortak alanlarında evcil hayvan beslememeleri hususunda uyarılmalarına, Mevcut hayvanların ... nolu bağımsız bölümden ve ortak alanlardan tahliyesine bu hususta davalılara 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanunu .... maddesinde aranan yasal şartlar oluşmadığı gözönünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.