MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/1155-2013/1141

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun, takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmediğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği ve mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 58.maddesi gereğince; "Alacak belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında, icra dairesine tevdii mecburidir". Keza HGK.nun 3.5.2001 tarih, 2001/12-428 E., 2001/426 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliği zorunlu olduğu gibi, İİK.nun 61. maddesi gereğince takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine eklenmesi gerekir.
Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Ödeme emrinin iptali halinde yeniden tebliği gerektiğinden bu konuda şikayette bulunmakta hukuki yararı vardır.
Somut olayda; takip talebinde borcun sebebi olarak, "01.11.2013 tarihli 42.300,00 TL tutarında asıl alacak, boşanma sebebiyle ortaklığa dönüşen Herbalife Distribitörlüğünde ekim 2013 tarihi itibariyle borçlu yerine yapılan ödemeler toplamının iadesi istemidir" açıklaması yer almaktadır. Borcun sebebine ilişkin takip talebinde yer alan bu açıklama ödeme emrinde de aynen tekrarlanmıştır. Takibe konu alacak herhangi bir belgeye dayanmadığına göre, ödeme emri ekinde alacaklıya tebliği gerekli bir belge de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.