MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde makam şoförü olarak alt işveren nezdinde 01.05.2007-31.12.2011 tarihleri arasında çalıştırıldığını, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti karşılıklarının ödenmediğini, davalı kurumca her ay çalıştığı gün ve çalışma saatlerini gösterir çizelgenin düzenlenip davalı kurum yetkilileri ve davacı tarafından imzalandığını belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının şoförlü araç kiralama sözleşmesi kapsamında anahtar teslimi işte çalıştığını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı temyizi üzerine hüküm dosyaya sunulan çizelgelere davacının haklarının hesaplanması gerektiği yönünde bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek çizelgelere göre alacaklar hesaplanmış, Mahkemece % 30 indirimli hüküm kurulmuştur.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İşçinin fazla çalışma ve tatil alacaklarından indirim yapılması konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Bu indirim, dosyadaki delillerin durumu ve niteliğine göre yapılması gerekli uygun bir indirimdir. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda; bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda alacaklar çizelgelere göre hesaplandığı halde sırf saat yuvarlamaları nedeniyle indirim yapılarak hüküm kurulması isabetli olmamıştır. İndirim yapılmaksızın hüküm kurulmalıdır.
3-Ayrıca davacı dava dilekçesinde alacaklara en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasını talep ettiği ve bozulan hükümde en yüksek banka mevduat faizine hükmedildiği halde bozma sonrası kurulan hükümde alacaklara yasal faiz işletilmesi de isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.