Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6187 Esas 2021/11657 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6187
Karar No: 2021/11657
Karar Tarihi: 24.11.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6187 Esas 2021/11657 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı taşınmazın kullanım hakkına sahip olduğunu, ancak isminin tutanakta yanlış yazıldığını belirterek düzeltme talebinde bulundu. Mahkeme, davayı kabul ederek taşınmazın kullanıcısı olarak yazılı olan kişinin adının düzeltilmesine karar verdi. Ancak Hazine vekili istinaf yoluna başvurdu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul ederek davanın reddine karar verdi. Buna rağmen Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı. Kararda, taşınmazın beyanlarında kullanıcı olarak yazılı kişinin adının doğru yazılması talebinin yerinde olduğu belirtildi. Ayrıca, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiği ifade edildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2021/6187 E. , 2021/11657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1781 ada 3 parsel sayılı 1011,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe olarak 2 yıldan beri Hasan oğlu ... kullanımında olduğu gösterilmek suretiyle, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, ancak isminin tutanağa "..." olarak yazıldığını öne sürerek, tutanakta yanlış yazılan isminin "..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak yazılı olan ... oğlu ... tapu kayıtlarında ... olan adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, diğer hususlar aynen tekrar edilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.