İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9435 Esas 2015/7702 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9435
Karar No: 2015/7702
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9435 Esas 2015/7702 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili karar temyiz edilmiştir. Sanığın elektrikli bisikleti çalması suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi uyarınca değerlendirilmemiştir. Ayrıca, sanığın bisikleti iade etmesi nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri arasında Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 168/1-2 maddeleri bulunmaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/9435 E. , 2015/7702 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/361521
MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2011
NUMARASI : 2011/251 (E) ve 2011/182 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın müştekinin işyeri önündeki sokak üzerinde kilitlemeden bıraktığı elektrikli bisikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-)Soruşturma aşamasında sanığın, suç tarihinden iki gün sonra kolluk tarafından henüz yakalanmadan önce müştekinin elektrikli bisikletini iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık yararına 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi yerine zararın yargılama sırasında giderildiğinden bahisle TCK"nın 168/2 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.