Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, davalılar tarafından öldürülen ... sigortalısının hak sahiplerine bağlanan gelirin 1479 sayılı Yasanın 63.maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan ... davalıların çöpe koydukları balı bularak yemesi sonucu zehirlenerek öldüğü, davalılar hakkında açılan ceza davasının henüz derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu"nun 53.maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, hukuk hakimi; gerek ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile ve gerekse delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza dosyasında saptanan maddi olgularla bağlıdır.
Bu durumda, mahkemece, ceza davasının sonucu beklenerek, kesinleşen maddi olgulara göre yeniden kusur raporu alıp sonucuna göre karar verilmesi gereğine karşın yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm tesisi ve kabule göre de ... sigortalısının daha fazla kusurlu olduğu hususunun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan ... ve ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ..."a iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.