MAHKEMESİ : Devrek Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 78, 105,111, 200, 225, 253, 127 ada 10, 125, 128 ada 10,129 ada 7, 130 ada 16, 135 ada 18, 19, 37, 71, 72, 74, 120, 190 ve 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar 6637 sayılı Kanun"uın 25. maddesi ile 3303 sayılı Kanun’un Ek-1 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine göre, beyanlar hanesine 122 ada 78, 105, 11, 253, 135 ada 18 ve 72 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hisseleri oranında ... ve ..."un; 122 ada 200, 127 ada 10, 125, 128 ada 10, 129 ada 7, 130 ada 16, 135 ada 19, 71, 74, 190 ve 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hisseleri oranında ... ve ...’un; 122 ada 225 parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında ..., ..., ... ve ..."un; 135 ada 37 ve 120 parsel sayılı taşınmazın Şerafettin Artun"un kullanımında oldukları şerhi yazılarak, davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların müşterek murislerinden intikal ettiğini ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu öne sürerek, taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile miras bırakanlarının tüm mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın esastan reddine, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde bulunan şerhlere yönelik olarak açılan davanın ise kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhlerin iptaline, dava konusu ... İlçesi ... Köyünde kain 122 ada 78, 105, 111, 200, 225, 253, 127 ada 10, 125, 128 ada 10, 129 ada 7, 130 ada 16, 135 ada 18, 19, 37, 71, 72, 74, 120, 190 ve 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere; toplam (12) hisse itibariyle (2) hissesinin ... Oğlu ... , (2) hissesinin ... oğlu ... , (1) hissesinin ... oğlu ..., (1) hissesinin ... oğlu ..., (3) hissesinin ... kızı ... , (3) hissesinin ... oğlu ... kullanımında olduğu şerhlerinin konulmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvuru taleplerinin kısmen kabulü ile davalı ... İşletme Müdürlüğü aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle, diğer davalılar aleyhine ve kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde bulunan kullanım durumunu belirten şerhlere yönelik olarak açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... Yönetimi lehine hükmedilen vekalet ücreti ile davalı Hazine lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden hüküm kaldırılmış, diğer hususlar yönünden hüküm aynen tekrar edilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.