Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388 ve 389. maddelerinde hükmün taraflara yönelik olarak kurulacağı belirtilmiş ve 389. maddede “Verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmıyacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır.” amir hükme yer verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 599. maddesi ile de, “Mirasçılar, miras bırakanın ölümü ile, mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar.
Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, miras bırakanın ayni haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve miras bırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar.” hükmü getirilerek, her bir mirasçının murisin borçlarının tamamından müteselsilen sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Hal böyle olunca, Mahkemece, .... davada taraf olmadığı, murisin, mirasçısı olan davalının, miras bırakanın borçlarının tamamından müteselsilen sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “Davacı Kurum alacağı 21.857,96 TL. peşin sermaye değerli gelir ile, 60,00 TL cenaze masrafı toplamı: 21.918,00 TL. den 11.000,00 TL"nin ihbar olunan sigorta fonunun sorumlu olduğu anlaşılmakla, 10.918,00 TL"den davalılardan mirasçılık hisse oranlarına göre, gelirlerin onay, masrafların harcama tarihinden itibaren yasal faiziyle, kalan 11.000,00 TL’lik kısmından da davalıların sigorta fonu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu göz önüne alınarak 11.000,00 TL"nin de davalıların mirasçılık hisse oranlarına göre gelirlerin onay, masrafların harcama tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya VERİLMESİNE,” karar verilmesi ve Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile, dava açılması esnasında alınmayan başvuru harcından, davalının sorumlu olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.