MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki ... zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de; müştekinin suç tarihinde ve kovuşturma aşamasında 15 yaşından küçük olması nedeniyle müşteki adına şikayet hakkının, kamu davasına katılma ve temyiz yetkisinin kanuni temsilcisi olan annesi ..."e ait olduğu, ..."ün yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen müşteki Saadet tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mahkemece verilen katılma kararının hükümsüz olması ve müşteki Öznur vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun"un 20/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında alt soyu olan kızını kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılan olarak, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2016/1102 Esas, 2017/248 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 233. ve devamı maddelerine aykırı davranılarak iddia hakkının kısıtlanması,
b) Sanığın kızı olan tanık ..."nın, tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 45. maddesine muhalefet edilmesi,
c) Müşteki ..."un babası olan sanığın koluna vurduğuna ilişkin beyanı ile uyumlu ....Devlet Hastanesinin 27.02.2015 tarihli raporunda belirtilen "sağ ön kolda ağrı" şeklindeki bulgu uyarınca, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.