MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı ...........vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ......... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara yaş cins ve verim durumuna göre maktuen değer belirlenerek muhdesat bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün  ve  29294  sayılı  Resmi  Gazete"de  yayımlanan  Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 15.802,22 TL nispi harçtan, peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile, bakiye 15.777,02 TL’nin davalı DSİ’den alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 25,20 TL’nin davalı DSİ"den alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendindeki (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına yerine (23.479,86 TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.