MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av....
2-Yalova Uzmanlar Sağlık Hiz. San. Paz. Tic. A.Ş
Vek. Av. ...


TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 31.03.2007–01.02.2010 tarihleri arasında aylık 31.300,00 TL maaşla çalıştığının ve Kuruma eksik bildirilen kazanç miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının tüm, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2) Dava; davacının sigorta primine esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükümde yazıldığı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonucaeksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Somut olayda, davacının dava dışı hastane işyerinden 2007/4. ayda 30 gün hizmeti için 2.937,71 TL prime esas kazançla bildiriminin olduğu, yine davalı işyerinden ise 19 gün hizmeti için 356,25 TL prime esas kazanç bildiriminin olduğu, 2007/4. ayda prime esas tavan ücretin 3.656,40 TL olduğu sabittir. Davacı, 12/04/2007 tarihinde işe başladığı için bu ayda çalıştığı gün sayısı ve aynı süre için davalı ve dava dışı işyerinden bildirilen prime esas kazanç miktarı esas alınarak kurum tavan ücretine göre prime esas kazancının eksik bildirilip bildirilmediği, eksik bildirilmişse ne kadar eksik bildirildiğinin belirlenmesi gerekirken bir ay üzerinden hesaplanması hatalıdır.

.../...

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 10/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.