Tebliğname No : 6 - 2011/382797
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2010
NUMARASI : 2010/325 (E) ve 2010/275 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu dışındaki kişilere karşı mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, sanığın anılan hakları yalnızca kendi altsoyuna karşı kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin kendi altsoyu üzerinde dışındaki kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık tarafından hırsızlık amacı ile girilen yerin katılan tarafından depo olarak kullanıldığının, her hangi bir ticari faaliyet yürütülmeyip yedek malzemelerin depolandığının bu nedenle söz konusu yerin iş yeri olarak kabulüne olanak bulunmadığının anlaşılması karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ne surette oluştuğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu dışındaki kişilere karşı mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, sanığın anılan hakları yalnızca kendi altsoyuna karşı kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.