MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Şubat 2009 - Aralık 2013 dönemi ....935 TL asıl alacak, ....373,30 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam ....368,30 TL ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece ....090 TL asıl alacak ile ....696,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....786,36 TL"ye yapılan itirazın iptali ile ....090 TL asıl alacağın %...si oranında inkar tazminatına karar verilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere göre mahkemece; İptal edilmedikçe geçerli kat malikleri kurulunca alınan kararlarla belirlenen ortak gider alacaklarının tespit edilmesi suretiyle davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin .... fıkrasının .... cümlesine göre; gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğundan, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıcının açıkça saptanmış olması gerekir. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın veya işletme projesinin kendilerine tebliğ edildiği veyahut başka bir biçimde borcun öğrenildiği tarih esas alınmalıdır. Buna göre mahkemece, yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalının ortak gider borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenerek bu tarihten itibaren gecikme tazminatının hesaplanması gerekirken, bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan aidat borçlarına %... gecikme tazminatı hesabı yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.