İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5486 Esas 2015/7762 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5486
Karar No: 2015/7762
Karar Tarihi: 25.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5486 Esas 2015/7762 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların mağdurun aracından suça konu eşyaları çalması sonucu hırsızlık suçundan mahkumiyetleri ile ilgili yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanıkların müştekinin zararını karşılamadığı görülmüş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1 ve 765 sayılı TCK'nın 493/1 522 maddeleri uyarınca suçun niteliğine göre tespit edilen cezaların karşılaştırılması sonucunda uygulanacak yasa maddesinde karar kılınması gerektiğini belirtmiş ancak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosyadaki diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin kısmen iptal edilmesinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilerek hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. Maddesi, 142/1-b, 116/2, 151/1. Maddeleri; 765 sayılı TCK'nın 493/1 522. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/5486 E. , 2015/7762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamından sanıkların müştekinin zararını karşılamamış oldukları anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, mağdurun işyerinin bahçesine kilitleyerek parkettiği aracının camı fitilinden çıkarılarak içerisinden suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, suça konu eşyaların değeri de belirlendikten sonra, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1 522. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp (mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları açısından uzlaşma koşulları da değerlendirilerek) her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de 5237 sayılı Yasa hükümleri ile yapılan uygulamanın sanıkların lehine olduğunun anlaşılması karşısında; sonuca etkili olmadığından ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 E 2015/85 K sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53 maddesinin uygulanmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.