MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve yasaya uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da suç tarihlerinin 08/07/2005"ten sonra olması gerektiği, sanık hakkında daha önceden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2005 tarih 2005/183-169 Esas-Karar sayılı ilamındaki suç tarihinin 22/10/2004 olması sebebiyle ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... A.Ş. vekili ile sanık ..."ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan “Sanığın Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/169 Esas, 2010/19 Karar sayılı kararının 23/09/2013 tarihinde kesinleştiği, bu karar ile sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, bu karar henüz infaz edilmeden bu cezanın infazı sırasında yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından ve bu kararda da TCK 58 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 58 maddesi ile 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesi gereğince 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere TCK.58/6 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin çıkarılarak yerine "Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2010 tarih 2009/169 Esas - 2010/19 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçundan aldığı 1 yıl 8 ay hapis cezasının 23/09/2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 58/6 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.