Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/479
Karar No: 2020/6256
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/479 Esas 2020/6256 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu kararda, davacının çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep ettiği ancak daha sonra aynı ada farklı bir parselden de iddia sahibi olduğunu belirterek bu taşınmazın kayıt malikini dava kapsamına dahil ettiği görülmektedir. Mahkeme teknik bilirkişi raporlarına göre, dahil edilen parsellerin davacıya ait olduğuna karar verse de, dahili dava yoluyla dava kapsamına alınmasını yasal açıdan mümkün bulmamıştır. Bu nedenle, hakkında usulen açılmamış bir dava olan bahsi geçen parseller yönünden \"karar verilmesine yer olmadığı\" kararı verilmesi gerekmektedir. Kararda, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın tespit ve tescili yapılan davalı lehine karar verildiği de belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, Kadastro Kanunu'nun 34/3 maddesi, Medeni Kanun'un 1063. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 102/2-a, 107/1-ı, 128/1 maddeleri açıklanmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2017/479 E.  ,  2020/6256 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


    Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 212 ada 1 parsel sayılı 1.865,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasıyla, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle davalı ...’a husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında ise, ...,... parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olan ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne, ...,... parsel sayılı taşınmazın 30.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda mavi renkle ve (B) harfi ile, 22.02.2016 tarihli ek raporda ise (B) harfi ile gösterilen 174,32 metrekarelik bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, çekişmeli 212 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisine ait aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu, taşınmaz bölümünü satın aldığını ve kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın kayıt maliki olan ...’a husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında ise 212 ada 25 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu belirterek, bu taşınmazın kayıt maliki ...’ı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, 212 ada 25 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporlarına ekli krokiler de (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacıya ait olduğu gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yoluyla davaya sonradan taraf dahil edilmesi ve hakkında dava bulunmayan taşınmaz veya taşınmaz bölümlerinin yargılama sırasında dava kapsamına alınması mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 29.06.2011 gün ve 2011/1-364-453 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, hakkında dava açılmayan bir yerin dahili dava yoluyla dava kapsamına dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve davalı hale getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece, hakkında usulen açılmış bir dava bulunmayan 212 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi