MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... ve 143 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 966.734.19; 360.141,02 ve 40.087,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 137 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hükmen; 143 ada 14 parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 134 ada 399 parsel sayılı taşınmaz ise hükmen mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bazı bölümleri hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 134 ada 399 ve 143 ada 14 sayılı parseller hakkındaki davanın reddine; 137 ada 163 sayılı parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 137 ada 163 parsel sayılı taşınmazın 20.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.032,28 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve Kocasinan Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 134 ada 399 parsel sayılı taşınmazın bölümleri ile 143 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bölümleri hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Davalı Hazine ve davalı ... vekilinin çekişmeli 137 ada 163 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; davalı ..., çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki olmayıp dava konusu taşınmaz hakkında açılmış bir davası ya da açılmış olan davaya yöntemince katılımı da söz konusu olmadığı gibi; Mahkemece, dava konusu 134 ada 399 sayılı mera parseli yönünden de davanın reddine karar verildiğine ve hükümle birlikte davalı ... aleyhine hukuki bir durum da yaratılmadığına göre, kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi uyarınca hakim; doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorundadır. Hükme esas alınan 20.01.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 2.032,28 metrekare olduğu, bu bölüm ile 3. Kişiler adına tapuda kayıtlı olan dava dışı 137 ada 183 parselin (B) harfi ile gösterilen 65,90 metrekarelik bölümü ve aynı şekilde 3. kişi adına kayıtlı dava dışı 137 ada 187 parselin (C) harfi ile gösterilen 114,18 metrekarelik bölümünün çakıştığının belirtilmesi üzerine 26.03.2015 tarihli duruşmadaki beyanında davacının, teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin davasından feragat ettiğini beyan etmiş olmasına, Mahkemece de dava dışı taşınmazların (B) ve (C) bölümlerine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen, teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin yüzölçümleri düşülmeden mükerrerliğe yol açacak şekilde (A) bölümünün 2032, 28 metrekare yüzölçümü ile tesciline karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.