MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : a) Sanık ..."nın TCK"nin 82/1-a, 29/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
b) Sanık ..."nın TCK"nin 82/1-a, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
c) Suça sürüklenen çocuk ..."in tasarlayarak kasten öldürme suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı.
d) Sanıklar ..., ... ve ..."ın tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün, 09.03.2014 tarihinde sanık ..."ın bacağına tüfekle ateş ederek sağ diz kısmından alt tarafının kesildiği ve koltuk değnekleri ile yürümeye başladığı, maktul ..."ın bu yaralama olayı sebebiyle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/305 esas sayılı dosyasında yargılandığı, sanıklar ..."nin ..."ın maktulü öldürmek için plan yapmaya başladıkları ve ..."ın cezaevinden çıkmasını bekledikleri maktul ..."ın olay ile ilgili olarak 14.03.2014 tarihinde tutuklandığı, 08.07.2014 tarihinde tahliye edildiği, bu arada etki edebilecekleri diğer sanıklar ... ile suça sürüklenen çocuk ..."den yardım istedikleri, işlenecek cinayete yardımcı olmak anlamında yerin, aracın ve sanıklar ... tarafından temin edilmesine ve ..."ın bahse konu yere bu sanıklar tarafından getirilip diğer sanıklara haber verilmesine karar verildiği, olay tarihinde sanıklar ... ile suça sürüklenen çocuk ..."in maktul ... ile buluştukları, birlikte vakit geçirip eğlendikleri, daha sonra gece vakti maktul ..."ı yanlarına alarak bir araçla ..."ın evine götürdükleri, bu arada sanıklar ile sanık ... arasında çok sayıda mesajlaşma ve görüşme olduğu, kendilerinden haber bekleyen diğer sanıkların ..."ye evde olduklarını haber verdikleri, bunun üzerine ..."nin tanık ..."ın sevk ve idaresindeki ticari taksi ile olay yerine geldikleri, sanık ..."ın en son olaydan önce 22.07.2014 saat 02.55.09 da sanık ..."a ait hat ile görüşme yaptığı, ..."ın baz sinyalinin olay yerine 250-300 metre mesafede olduğu, sanık ..."nin önde ..."ın arkada eve ve akabinde maktulün bulunduğu oturma odasına geçtikleri, burada sanık ..."nin maktul ..."a av tüfeğiyle 7 defa ateş ettiği, maktul ..."ın olay anında öldüğü, sanıkların hep birlikte ..."nin sevk ve idaresindeki araçla olay yerinden kaçtıkları olayda;
Sanıklar ... ile suça sürüklenen çocuk ..."in bu şekilde maktulün öldürülmesi eylemine yardım eden sıfatıyla katıldıkları nazara alınarak TCK"nin 82/1-a, 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."nın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ile sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümle bir
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki tasarlama olduğuna dair delil bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin yanlış uygulandığına, TCK"nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki tasarlama olduğuna dair delil bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının; sanıkların TCK"nin 82/1-a yerine 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Maktulün, 09.03.2014 tarihinde sanık ..."ın bacağına tüfekle ateş ederek sağ diz kısmından alt tarafının kesilmesine neden olması üzerine sanık ... ile babası sanık ..."nin tasarlayarak maktulü öldürdüğü olayda, haksız tahrik nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis için 18 yıldan 24 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında tahrikin derecesi ve yoğunluğu da nazara alınarak azami hadde yakın indirimle cezanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde 21 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re"sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 30.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.30/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ..."ın yokluğunda 02/12/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.