Danıştay 4. Daire 2018/6539 Esas 2022/947 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6539
Karar No : 2022/947

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin avukatlık faaliyeti kapsamında incelenmesi sonucu düzenlenen Vergi İnceleme Raporu uyarınca söz konusu takvim yılında serbest meslek makbuzu düzenlemeyerek kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2013/1, 3, 10. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; KDV dahil 91.177.00 TL ve KDV dahil 25.887,42 TL miktarındaki icra dosyası tahsilatlarına ilişkin kısmında; davacı adına resen tarhedilen 2013 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin ...Esas sayılı dosyasında açılan davanın, ...tarih ve K:...sayılı karar ile kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının onanmasına, tekerrür hükümleri uygulanarak hesaplanan bir katı aşan vergi ziyaı cezasının iptaline karar verilmiş olduğundan, vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak %50 artırımlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, KDV dahil 713.000,00 TL tutarında yapılan tahsilata ilişkin kısmında ise davacının 2013 yılı içerisinde yürütmüş olduğu hukuk danışmanlığı ve temsil faaliyetleri kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasında, borçludan tahsil edilip de davacının müvekkili olan takip alacaklısı tarafından davacıya ödenmeyen KDV dahil 713.000,00 TL'nin, davacı tarafından avukatlık ücret sözleşmesi gereğince avukatlık ücreti olarak şahsına ödenmesi gereken bir para olduğu ancak şahsına ödenmediğinden bahisle eski müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edilmesi nedeniyle açmış olduğu davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, 713.000,00 TL'nin davacı tarafından henüz tahsil edilen bir para olmadığı, söz konusu paraya ilişkin olarak yargılamanın devam ettiği, paranın, takip dosyasından, davacının eski müvekkili tarafından tahsil edildiği ve davacının uhdesinde bulunmadığı, hükmedilen vekalet ücretinin tahsili sırasında serbest meslek makbuzu düzenlemesi yasa gereği olduğu, bu aşamada avukatlık ücreti olarak davacı tarafından tahsil edilen bir para söz konusu olmadığından, dava konusu edilen 1,5 kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin ise yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu düzenlenmiş, Kanunun 134. maddesi gereğince vergi incelemesinin amacının, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin birici fıkrasında, Türkiye'de yapılan ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin, katma değer vergisinin konusunu teşkil eden işlemlerden olduğu, 2. maddesinin birinci fıkrasında, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesinin teslim sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 10. maddesinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması; malın tesliminden veya hizmetin yapılmasından önce fatura veya benzeri belgeler verilmesi hallerinde, bu belgelerde gösterilen miktarlarla sınırlı olmak üzere fatura veya benzeri belgelerin düzenlenmesi vergiyi doğuran olay olarak nitelendirilmiş, 20. maddesinde de, teslim ve hizmet işlerinde matrahın bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olarak belirtilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği belirtildikten sonra ücretin tespitine ilişkin esaslar belirlenmiş, bu maddenin son fıkrasında 2.5.2001 tarih ve 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesiyle değişmeden önceki halinde, avukatla iş sahibi arasında aksine yazılı sözleşme bulunmadıkça, tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin avukata ait olduğu hükmüne yer verilmiş iken, 4667 sayılı Kanunla bu fıkra, "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." şeklinde değiştirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 2013 yılı hesaplarının Katma Değer Vergisi yönünden yapılan inceleme sonucu düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca davacının hukuk danışmanlığı ve temsil faaliyetleri kapsamında tahsil ettiği serbest meslek kazançlarının bir kısmına ilişkin serbest meslek makbuzu düzenlemediği ve defter kayıtlarına ve beyanlarına da intikal ettirmediğinden bahisle resen yapılan 1,5 kat vergi ziyaı cezalı Katma Değer Vergisi tarhiyatının kaldırılmasının istenildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece her ne kadar davacı tarafından 713.000,00 TL'nin avukatlık ücret sözleşmesi gereğince avukatlık ücreti olarak şahsına ödenmesi gereken bir para olduğu ancak şahsına ödenmediğinden bahisle eski müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edilmesi nedeniyle açmış olduğu davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, söz konusu 713.000,00 TL 'nin davacı tarafından henüz tahsil edilen bir para olmadığı, söz konusu paraya ilişkin olarak yargılamanın devam ettiği, paranın, takip dosyasından, davacının eski müvekkili tarafından tahsil edildiği ve davacının uhdesinde bulunmadığı gerekçesiyle kabul kararı verilmiş olsa da, yukarıda yer verilen kanun maddeleri gereğince serbest meslek faaliyeti hizmetinin ifa edilmesi KDV açısından vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi için yeterli olduğu ve ifa edilen serbest meslek faaliyetine ilişkin KDV nin beyan dışı bırakıldığı sabit olduğundan yapılan vergi ziyaı cezalı Katma Değer Vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından kendisine ödenmediği iddia edilen dava konusu KDV dahil 713.000,00 TL hakkında icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edilmesi nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyasında açılan davanın sonuçlandığı görülmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.