Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/235 Esas 2020/2435 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/235
Karar No: 2020/2435
Karar Tarihi: 01.06.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/235 Esas 2020/2435 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, bir kurumun rücuan tazminat istemine ilişkin bir davayı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş ve davacı kurum lehine karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf başvurusu ile reddedilmiştir. Davacı kurumun temyiz isteği üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi konuyla ilgili karar vermiştir. Bu kararda, ilk derece mahkemesinin verdiği karara yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Ayrıca, davalının Ticaret Sicili'ne kayıtlı adresinin tespit edilmediği için yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu belirtilmiştir. Kararda, Teb.K.12 ve 13. maddeleri hakkında da detaylı bilgi verilmiştir. Sonuç olarak, kararda hükmedilen usulüne uygun tebliğ işleminin yapılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2020/235 E. , 2020/2435 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2017/1211-2017/1290
İlk Derece
Mahkemesi : Kayseri 1. İş Mahkemesi
No : 2014/845-2017/158

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İlk Derece Mahkemesince verilen gerekçeli karara karşı istinaf talebi 03.05.2017 tarihli ek kararla reddedilen davalıya, 11.05.2017 tarihinde yapılan ek kararın tebliğ işlemiyle, iade edilen tebliğ evrakından adresten ayrıldığı anlaşılan davalının Ticaret Sicile kayıtlı adresi tespit edilmeksizin doğrudan Teb.K.35.md.’ye göre yapılan Bölge Adliye Mahkemesi Kararı tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan, ikinci bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin;
İlk Derece Mahkemesince verilen Ek karar ile Bölge adliye Mahkemesi ve Yargıtay kararlarının, davalı şirketin Ticaret Siciline kayıtlı adresleri tespit edildikten sonra Teb.K.’nun 12 ve 13. maddeleri kapsamında usulüne uygun bir şekilde tebliği sağlanarak, davalının istinaf talebi olduğu takdirde bu talep hakkında da bir karar verilerek, aksi halde sadece davacı kurumun temyiz talebi kapsamında dosya mevcut haliyle dairemize iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.