Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5797
Karar No: 2018/2043
Karar Tarihi: 07.05.2018

İştirak halinde nitelikli öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5797 Esas 2018/2043 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, Ahmet ve Salih'in \"Babaları ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarından\" mahkumiyet hükümlerinin öncelikle \"Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın zarar göreni olduğu\" gerekçesiyle bozulmasına karar verdi. Ayrıca, sanıkların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından da mahkumiyet hükümleri verilmiş olup, \"uzmanlık gerektiren bir husus olmadığı\" için bu hükümlerin bozulmasına gerek görülmedi. Hüküm uyarınca Ahmet ve Salih için, ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve izinsiz tabanca taşıma suçundan ise 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 37, 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK\"nun 52, 53. Maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.
1. Ceza Dairesi         2016/5797 E.  ,  2018/2043 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    ÖLDÜRÜLEN : ...
    KATILANLAR : ..., ..., ...
    MÜŞTEKİ : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
    SUÇ : İştirak halinde nitelikli öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;
    a- Babaları ..."a yönelik kasten öldürme suçundan; TCK"nun 37, 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
    b- İzinsiz tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52, 53. Maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK"nun 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1) Katılan ... vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu 07.06.2016 tarihli süre tutum dilekçesinde, katılan ... yönünden hükmü temyiz etmeyerek temsil yetkisi bulunmayan katılanlar Cahit ve Nahit yönünden temyiz talebinde bulunduğu, katılan ... yönünden ise süresinden sonra 27.06.2016 tarihli dilekçesi ile hükmü
    sanıklar Ahmet ve Salih hakkında 6136 Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin diğer katılanlar Cahit ve Nahit yönünden yapmış olduğu temyiz talebi ile katılan ... yönünden yapmış olduğu süresinden sonraki temyiz talebinin; müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ise sanıklar Ahmet ve Salih hakkında 6136 Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    2) Sanıklar Ahmet ve Salih hakkında; babaları olan maktul ..."e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, sanık ... ve müdafii ile suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ise temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan ve re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin öncelikle bu nedenle, aynı sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.






    07/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .... yokluğunda 10/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi