İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11449 Esas 2019/15451 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11449
Karar No: 2019/15451
Karar Tarihi: 10.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11449 Esas 2019/15451 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İçtihat Metni olarak nitelendirilen karara göre, bir şikayet dosyasında, şikayetten vazgeçme ve şikayet haklarına sahip olan mağdurun vekili, mağdurun kanuni temsilci iradesine üstün gelmediği sürece temyize hak kazanamaz. Bu nedenle, mağdurun vekili hükmü temyiz edemeyecektir. 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin irade çatışması durumunda, mağdurun kanuni temsilci iradesine üstünlük tanınması gerektiği açıklandı. Mahkeme kararı, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddedildi.

3. Ceza Dairesi 2019/11449 E. , 2019/15451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, 15 yaşından küçük mağdurun yasal temsilcisi aracılığıyla bu hakları kullanabileceği, mağdurun babasının 21.01.2016 tarihli dilekçe ile suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan mağdur ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.